mardi 21 janvier 2020

Historical revisionism was a creation of the elite

I became interested in revisionism in the late 1980s. And especially from 1990, when the Fabius-Gayssot law, which banned revisionist opinions, was passed in France. Of course, from that date on, I was convinced that the revisionists were right. If a government bans an opinion so hysterically, it is most certainly true. But finding books on the subject was almost impossible because of the ban. As a result, I was only able to discover revisionist writings in 1996, through the Internet, by going to the famous Aaargh site. And from the very first articles, I received confirmation that the Holocaust was a pure invention.

Of course, this very quickly led me to become interested in the career of the most famous revisionists, including Faurisson. From the outset, two or three things made me slightly twitch. At the time, not being in the extreme conspiracy, I let pass this strange information. But as I became more and more conspirationist, and thinking back on this information a few years ago, I had more and more doubts. Especially since I had discovered in the early 2000s that many of the new stars of revisionism were in fact agents.

Over the last 3 or 4 years, I began to think that the first dissident movements had probably been set up by the authorities to launch conspirationnism among the masses. There, I began to think that revisionism was one of these movements.

But since I did not see too much use for revisionism for the masters of the world outside of that, since I was thinking about other things and since Faurisson was still a monument in my mind, I had left it at that; even if my doubts were becoming more and more important.

But, since I understood, a few months ago, that the Israel project must be a racist pro-white project and that a large part of the Jews of the diaspora will most likely be deported to Israel before and during World War III, there, the role of revisionism, in addition to participating in the rise of the conspirationnist movement, became very clear to me. Its primary goal was to raise "anti-Semitism" in order to send Jews from the diaspora to Israel. It confirmed that revisionism was indeed a project of the elite.

This was very difficult to understand for a very long time as also because, until about 10 years ago, the revisionist movement remained a niche trend, something known only to a few ultra-conspirationnists. So it was hard to think that it could be of any use to the elite in any way. It's only in the last few years that we feel that revisionism is starting to come out of its ghetto and that we can glimpse its role.

And of course, the Fabius-Gayssot law in France was created on purpose to advertise revisionism. It was not made to bury it, but to spread it. A law that prohibits a historical research movement is a clear signal that this movement is right and that the government is trying to hide the truth. Once again, for 30 years, the true purpose of this law did not emerge, because revisionism has remained a small group. Thus, the situation was consistent with the apparent purpose of this law, namely, to destroy revisionism. But it's getting clear, now that revisionism is becoming more widespread, that the aim was actually to propagate it. It just took 20 years for it to become clear. The operation was meant to act with delay. So the real goal was unsuspected.

And the development of revisionism will increase anti-Semitism. Revisionists have been viciously persecuted for decades. Most Western countries have enacted anti-revisionist laws and others to combat anti-Semitism. Obviously, in the minds of people who have understood the scam of the holocaust will grow the idea that the Jews control the world and that they are truly ruthless and obnoxious tyrants. And it's not just revisionism that's used for that. There are also many revelations made elsewhere about Jewish power. Many Jewish-critical leaders have also been martyred. Jews are more and more associated with Satanism, the migration invasion, etc... In short, the evidence on the existence of occult Jewish power and on its odious and destructive character is accumulating, all provided by the elite in reality. On this basis, the elite will be able to justify the coming to power of anti-Jewish political movements (an alliance of Muslims, leftists and conspirationists), and then the expulsion of some or all European Jews to Israel (and even American ones). This will ensure that there will be enough people to colonize the greater Israel that will be created around World War III. And after the greater Israel, will come the colonization of the whole Middle East by the whites.

 

That's why the extermination evidence is ridiculous on every level. It's because the elite wanted some people to understand that it was a scam.

If the elite had wanted the Holocaust to look real, they would have had no problem making it look like that. As Hitler was an agent of the elite, he would then have ordered his secret service to produce thousands of false documents to prove that an extermination project was being carried out. The German authorities could have put thousands of bodies of German and Russian soldiers killed in combat in pits near concentration camps; and even civilians dead in hospitals and without families. They could have made private videos of Hitler declaring his extermination intentions to his trusted ministers. All this would have been "discovered" by totally "independent" observers. And then no one could have doubted the reality of the Holocaust. If the elite did not do this, it was because they wanted people to realize the deception as soon as they looked closely at the evidence of the Holocaust. They wanted the lie of the Shoah to be exposed and that many people end up no longer believing it.

It's like the Islamist attacks right now, they have to be staged and the deception often has to be completely grotesque for many people to understand that it is all false and to switch to the conspirationist side.

 In fact, even assuming that Hitler was not an agent of the elite, it would have been possible for the victors to create false documents, to have apparently reliable, credible and neutral witnesses, and thus to produce seemingly irrefutable evidence. If they did not do so, it is because they wanted us to find out that this holocaust story is bogus. And, of course, since it wasn't ordinary people who were going to dare to ask these questions, they put agents to do the job. In any case, the elite obviously would not have wanted ordinary people to question the lie. It could have been dangerous, because they could have asked themselves embarrassing questions (as I do now). So it had to be agents who did the job.

As the document is very long, i put it here in PDF format. And since the translation will take some times, I put it here first in french. The english version will follow.



Robert Faurisson, très probablement un agent V.2

 

October 21, 2020. Finally, I have translated the text in English:

 

Robert Faurisson, most probably an agent

During the translation, I have heavily modified two subparts of the document (thus de second version of the french text). The one about the attacks of Faurisson (subpart 1.10.3 "Details and thoughts about the attacks"), and the one in appendix 8 (A. 8.6: The problem of developing revisionism 2.0 in the USA in the 45-70s).



6 commentaires:

  1. Thibault Erikson1 février 2020 à 13:55

    Bonjour Hexzane, je me permets de commenter à presque mi-parcours du pdf (j'en suis à la page 70).

    L'introduction ne m'a pas trop convaincu avec les premiers chapitres sur l'affaire 1978. Puis j'ai eu un regain d'intérêt avec le fait que Robert F était bien connu dès 1974 (et cela je l'ignorais à ce point).

    Ensuite je trouve assez boiteuse (à la première lecture surtout enfaite mais quand on relie après à d'autres éléments de réflexion) l'argumentation sur les chapitres "L'improbable combattant", "La procuration du livre dès 1949", "Père de famille, trois enfants".

    Puis un véritable regain d'intérêt avec les chapitres sur ses vogages en URSS et ses multiples agressions. Alors là je dois dire que c'est comme si Robert F. fut protégé par la même providence qu'Hitler lors des prétendus nombreux attentats commis contre lui (toute proportion gardée bien sur).

    Le cas Henri Roques (que je connaissais un peu via les différentes interviews récentes de Robert F avant sa mort) est très intéressant aussi.

    Bref encore une fois tu as fait un travail minutieux, sourcé et je n'ose imaginer le temps que cela t'as pris.

    Je n'ai pas encore fini donc je reviendrais poster au moins un commentaire.

    Avant la lecture je dois avouer qu'il y avait déjà des faits sur Faurisson où je m'étais moi-même intérrogé (passage à Le Monde en 1978, les nombreux procès, lien avec Dieudo en 2009) mais que je partais en mode "mouais bon, Robert F quand même, après tout ça ne coûte rien de lire un minimum".

    Et quelque part je sentais que je commencerais à être convaincu qu'après un certain temps de lecture (comme souvent, exemple type avec le Day-D).

    RépondreSupprimer
  2. J’ai terminé le pdf en entier, travail énorme, j’ai apprécié la lecture, j’ai pris le temps de le lire sur presque deux semaines.

    Je n’ai pas de critique qui me vienne en tête à part peut-être l’argumentation sur la vie personnelle de Robert Faurisson, à la première lecture ce ne fut pas très saisissant mais je comprends après coup pourquoi tu as voulu le préciser. Corriges-moi mais je suppose même que tu l’as insérée en bonus après toutes tes recherches sur les autres personnes citées.

    Comme tu t’en doutes, j’ai moi-même soupçonné certains « grands » révisionnistes. David Irving par exemple et puis les autres très probables agents comme Alain Soral ou Dieudo ayant fortement contribué à diffuser le révisionnisme à partir des années 2010.

    Je m’étais aussi beaucoup interrogé sur toutes ces énormités dans la thèse officielle holocaustique comme le rapport Gerstein (qu’un Vincent Reynouard a souvent évoqué), le rapport du père (sérieux pourquoi un curé serait mandaté pour produire un telle œuvre ?) Dubois sur la « Shoah par balle » en Ukraine (VR avait sorti un long pdf dessus) avec ses témoins délirants parlant de geyser de sang hors des fosses etc.

    De nombreux témoins qu’on a repris plus d’une fois comme ce type, un certain « Rayman » de souvenir, disant que lorsqu’il s’est échappé d’un camp (Treblinka ?), un garde lui a tiré à bout portant à qql mètres mais « miracle », la balle n’avait pas traversé la peau.

    Le film documentaire de Spielberg sorti vers les années 1995 où on voit en vidéo des témoins évoquant la piscine, l’orchestre, l’hôpital etc (sur ma chaîne j’avais repris justement un extrait de 6 min tiré de ce film et pourtant selon Youtube, c’était du contenu négationniste donc supprimé et après 10 000 vues).

    La femme qui raconte en vidéo qu’on faisait servir à manger des saucisses de « juifs gazés » (donc au Zyklon B).

    L’autre femme (Irène Zisplatt me semble) qui avale chaque jour ses diamants. L’autre encore (Regina Bialek) qui fut sauvée au dernier moment alors qu’elle était déjà dans la chambre à gaz…

    Ce que je veux dire c’est que dans beaucoup de cas, on a laissé ces gens raconter n’importe quoi puis on les a diffusés volontairement. Ce n’est pas comme si à l’époque on pouvait se filmer en vidéo et envoyer aussi facilement cette dernière à des chaînes de télévision.

    Il y’a aussi l’histoire des premières expérimentations de chambre à gaz à Auschwitz en utilisant une ferme avec un moteur de sous-marin soviétique récupéré à plus de 600 km. Bref je ne vais pas non plus faire une liste avec tout ce qui a déjà été dit dans le pdf niveau incohérences.


    Je m’étais interrogé aussi sur la persécution des révisionnistes avec le dernier grand exemple en date en la personne d’Ursula Haverbreck. C’est tout simplement catastrophique pour l’image de foutre une mamie de plus de 80 ans en taule pour deux ans. N’importe qui de réfléchi (mais croyant à la version off.) se dirait : « Mais attendez, qu’est-ce que ça peut faire qu’une sénile raconte des bêtises sur internet. Au pire on supprime sa chaîne youtube ou autre et puis c’est tout ».


    (suite à venir)

    RépondreSupprimer
  3. (suite )

    La vidéo de Monika Schaefer, honnêtement la première fois que je l’ai vue vers 2016-2017, j’ai direct senti une actrice. Qui irait se mettre ainsi en scène pour avoir des ennuis et faire seulement quelques vues. Elle ne démontre rien quoi contrairement à un Vincent R qui s’acharne depuis des années dans pratiquement chacune de ses vidéos.

    Par contre je dois admettre que je n’ai jamais réellement penser remettre en question Robert F.
    Ton pdf m’a appris mine de rien pas mal d’infos (alors que j’avais déjà eu vent de beaucoup de noms) dont une bonne partie sur ce dernier. A la lecture finale, j’adopte la même conclusion que toi : « très probablement un agent ». Pas sur à 100% mais pas loin si on met tout en lien.


    Comme choses bien trop voyantes pointant directement sur les juifs, on a constaté tout récemment la grande cérémonie à Jérusalem pour les 75 ans de la libération d’Auschwitz avec tous les chefs d’Etats européens se soumettant. En mars 2019, le directeur du Crif Francis Khalifat soulevant le bras de Macron comme une vulgaire marionnette. EM semblait très agacé en images, c’était peut-être sincère mais ça pouvait également être surjoué, évidemment je n’ai vu personne se poser cette question.

    Des exemples on pourrait en citer à la pelle sur « regardez comment les juifs contrôlent la France », il suffit de se reporter sur un site comme « democratieparticipative » de Boris le Lay.

    Etant jeune (26 ans), j’ai côtoyé pendant des années le plus grand forum blabla de France à savoir le 18-25 de JVC et entre 2014-2016 (et même plus tôt), la remise en question de la Shoah était assez fréquente ainsi que l’emprise des juifs sur le monde occidental (dans les médias, banques, hollywood etc).

    J’ai aussi fréquenté pas mal de serveurs Discord de droite/natio et c’était entendu que la Shoah telle que racontée officiellement ne collait pas. C’est devenu banal de le dire. Il y’a donc vraiment eu un progrès pour ceux qui réfléchissent un minimum, pointent du doigt très rapidement les juifs.

    Hollywood a produit une tonne de films sur l’holocauste en ciblant bien les juifs à partir des années 70 faisant le lien avec ce que tu as dit (après la fin période « baba cool » et début de la montée de l’extrême-droite et du révisionnisme).

    Après des types comme ceux de DP diront que plus il y’a croissance de l’immigration non blanche, plus il faut accentuer l’antiracisme soit l’anti-blanc donc augmentation de la propagande juive etc. Cela ne veut pas dire non plus que beaucoup de juifs n’y prennent pas plaisir à y participer de bonne volonté tout en ignorant un plan encore plus grand en coulisse.

    Sinon je suis bien d’accord avec l’idée qu’on (l’élite) veut faire venir/revenir les juifs en Terre d’Israël. Le fameux grand Aliyah qui doit se dérouler à la fin des temps.

    Je m’arrête ici pour ce second commentaire (je n’ai pas abordé le cœur du pdf à savoir l’opinion dont j’approuve après lecture, que beaucoup de révisionnistes seraient en fait des agents mandatés), il y aurait encore à dire. Il serait pas mal au passage de rajouter un sommaire au début du pdf.

    RépondreSupprimer
  4. Bonjour Thibault,

    Désolé pour la mise en ligne tardive de tes commentaires. Pendant 15 jours, je n'étais pas chez moi.

    Oui, pour les chapitres sur la vie de Faurisson et sur les bizarreries par rapport au fait qu'il ait pu se procurer les livres de Bardèche et de Rassinier, ça n'était pas indispensable. Mais, c'est toujours le dilemme de rajouter trop ou pas assez de détails. Personnellement, je préfère en rajouter un peu trop que pas assez. Ça enrichit l'analyse. Et dans ces matières où il n'y a pas tant que ça de données, je pense qu'il faut aller chercher le plus possible de bizarreries et d'illogismes. Mais du coup, effectivement, ça peut paraître superflu à un certain nombre de lecteurs.

    Et en fait non, je n'ai pas inséré ces éléments sur la vie personnelle de Faurisson après mes recherches sur les autres révisionnistes. C'est venu essentiellement avec l'analyse des documents sur Faurisson, avant l'étude des autres révisionnistes. Peut-être que concernant les détails, j'ai eu deux ou trois idées qui me sont venues durant mon analyse des autres révisionnistes. Mais globalement, ça a été d'abord l'analyse du cas de Faurisson, et ensuite celle des autres.

    Sinon, concernant les révisionnistes louches (Irving, Soral, etc...), ainsi que les énormités de la thèse officielle, le problème, c'est que sans grille d'analyse adéquate, on en reste à de simples interrogations et doutes sans lendemain.

    C'est ce qui s'est passé pour moi. Je suis resté des années en voyant des éléments suspects, mais sans pouvoir aller plus loin qu'un doute. Tant qu'on n'a pas le pourquoi, on a beaucoup de mal à accepter le fait que tel mouvement apparemment dissident puisse être une création de l'élite et que son action soit en réalité utile à celle-ci. C'est le fait d'expliquer le mobile en plus d'étudier les incohérences et bizarreries des divers révisionnistes qui fait que mon ouvrage est à mon avis éclairant et convaincant (enfin, j'espère...).

    Par exemple, pour les énormités, avant de comprendre le mobile de l'élite, je me disais que celle-ci nous méprise tellement qu'elle se permet de nous balancer des histoires totalement ridicules. C'est seulement une fois qu'on comprend le plan général de l'élite (et donc le pourquoi des évènements), qu'on peut interpréter ces énormités dans le bon sens, à savoir que l'élite veut qu'une partie de la population comprenne la vérité sur la shoah pour faire monter l'antisémitisme.

    RépondreSupprimer
  5. "Bref je ne vais pas non plus faire une liste avec tout ce qui a déjà été dit dans le pdf niveau incohérences."

    Si, c'est bien. Je trouvais que je manquais un peu d'exemples sur cette partie (c'est vers la fin de l'ouvrage et je commençais à fatiguer un peu à ce moment-là et aussi à trouver que le document devenait un peu trop long).

    "En mars 2019, le directeur du Crif Francis Khalifat soulevant le bras de Macron comme une vulgaire marionnette."

    Oui, toutes ces actions et déclarations humiliantes ou odieuses, etc., de la part de juifs connus sont faites exprès pour faire monter l'antisémitisme. Dans le même genre, il y avait eu Claude Sarraute qui avait balancé il y a 11 ans sur Europe 1 : "Regardez, nous les juifs, ce qu'on a réussi à faire avec notre shoah ; on l'a vendue partout ; on est couvert d'argent ; on est vraiment plus fort que vous." Et elle avait ajouté à propos des arméniens : ""Oui, j'ai dit ça . Ces cons-là, ils ont vraiment eu la même chose, et tout ce qu'ils trouvent à faire c'est s'asseoir par terre dans la rue! (rires)"".

    J'avais remarqué également qu'il y avait des sujets sur le révisionnisme, sur les juifs, ou sur Soral sur le forum JVC. Et vu que c'est évidemment un forum totalement sous contrôle, c'est totalement illogique.

    "Sinon je suis bien d'accord avec l'idée qu'on (l'élite) veut faire venir/revenir les juifs en Terre d'Israël. Le fameux grand Aliyah qui doit se dérouler à la fin des temps."

    Personnellement, ne croyant pas à cette histoire de fin des temps (ça sera juste la fin d'un cycle pour l'élite), jusque-là, je ne voyais pas l'intérêt pour ce que je pensais être les leaders juifs de rassembler tous les juifs en Israël. En effet, si l'élite est juive, ils ont besoin de relais pour dominer les goys, au moins dans les zones les plus importantes (Amérique et Europe). Donc, envoyer les juifs en Israël, c'était dégarnir ces zones de leurs "sayanims" pour les installer à un endroit où ils n'auraient pas eu une grande utilité. C'était potentiellement réduire leur pouvoir de façon importante et se mettre en danger. Mais si l'élite n'est pas juive, et que le vrai but de la création d'Israël est d'avoir une colonie blanche au Moyen-Orient, alors, envoyer pratiquement tous les juifs en Israël est logique. Et par ailleurs, l'élite n'a donc pas besoin des sayanims juifs (elle a déjà tout ce qu'il faut). Donc, ça ne leur pose aucun problème de faire ça.

    Finalement, les penseurs nationalistes qui, dans les années 60, présentaient Israël comme une tête de pont de l'occident au Moyen-Orient avaient raison. Sauf qu'étant des agents de l'élite, ils savaient que cette idée était destinée à être remise en cause à l'avenir avec la montée de l'antisémitisme et du conspirationnisme. L'élite aime faire ça de temps à autre : donner la bonne explication, mais en faisant en sorte qu'elle soit remise en cause ultérieurement, ou que les gens n'y croient pas dès le départ.

    RépondreSupprimer
  6. I have just learned that Robert Faurisson has a nephew named Xavier Schleiter, the son of his sister Yvonne. And this one is making news. He supports Eric Zemmour, a French Jew who has just run for president to defend extreme right-wing ideas (anti-immigration and anti-Muslim). It might seem strange to some that a Jew defends extreme right-wing ideas. But for those who read my blog, it makes sense, since in front of the Muslim-conspiracy camp, we will have the Democrat-gay-nationalist-Jewish camp.

    And what is interesting is that we learn on French Wikipedia that:

    "Xavier, militated in the GRECE"

    So, Xavier Schleiter was a member of the GRECE. Now, we have seen that the GRECE was in reality a Freemason organization, even if they hide it. So, if Xavier was a member of GRECE, he is certainly a freemason too.

    And if Xavier Schleiter is a Freemason, then certainly his father and mother are too. The freemasons of the GRECE would certainly not have accepted Xavier if he was a simple individual. And of course, being Freemasons, they should never have accepted a member of Faurisson's family. And if Faurisson's sister was a Freemason, then Robert Faurisson must have been one too.

    In any case, it is logical. If Robert Faurisson was an agent of the elite, he was necessarily a Freemason or a member of such an occult organization. And so, that his sister is also one is perfectly normal. But here, via Xavier, we have one more indication that Robert Faurisson was a Freemason and therefore an agent of the elite.

    RépondreSupprimer